住環境に文句ある人々の為の掲示板

全130件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

版下よろしく（印刷が汚いのはいやだから、うちのプリンタ使ってもらってもいいです）

投稿者：根石吉久投稿日：2008年 9月 1日(月)03時09分7秒

第１１回千曲市ごみ焼却施設建設地検討委員会　傍聴後の一市民の見解。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文責・根石吉久　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　千曲市鋳物師屋６４２－３・１１回以前の資料に焼却・溶融炉について「迷惑施設」という表記があったが、委員の一人がその言い方を変えるよう提案。具体的には、「マイナス面を指摘する意見もある」という言い方に変わった。　「迷惑施設」であるかどうかは、誰が決めるのか。建設を進めようとしている行政が迷惑をこうむるのではなく、迷惑をこうむるのは住民である。施設の周辺の住民が「迷惑」だと感じれば、それは「迷惑施設」であるはずだが、「迷惑施設」という言い方を削除するのは、住民の側からの言い方を排除することである。この委員会は「迷惑施設」という言い方を削除（排除）することで、住民側に立つ委員会ではないことをみずから明らかにした。・２６エリアの内、建設適地としての順位（点数）が高いものから、２番、６番、１２番、９番、１７番。　２６カ所の候補エリアはすべて具体的な地名、地域名を伏せて議事が進行している。　エリアを決める時に、線を引いているはず。線の引き方によって（５メートル、１０メートル程度動かすことで）、点数がいくらでも変動する。これは、点数を恣意的に操作できることを意味する。・エリアの中に地区（建設候補地）がいくつも含まれているものもあり、エリア内に候補地が一つだけ（エリアがそのまま候補地？）の場合もある。エリアの大きさはまちまち。大きさがまちまちのものをどうして一律に比較できるのか。施設に必要な面積は２ヘクタール程度と決まっているのに、面積が小さいものと大きいものとで、例えば１０倍の差があっても、一律に比較するというのである。エリアを決める線の引き方を隠すことによって、こういう八百長が成立する。・道路交通状況という評価項目あり。「エリア直近の道路交通状況観測」によるものとされているが、「エリア直近」が具体的にどのくらいの距離かは伏せられている。単に「直近」というだけなら、すぐ隣接している場合もあれば、何キロも離れている場合もありうる。こんな雑なデータが、個々の施設の建設を決める点数の根拠になるわけがない。・道路交通状況。エリアの線引きが伏せられている（線引きが恣意的にできる）。エリアの大きさがまちまち。エリアからの「直近」の距離がまちまち。こんなものより、具体的な建設地の名前を挙げて、そこに隣接する主要道路の信号の数を数えた方が、はるかに住民の迷惑度がわかる。例えば、最初建設候補地になった中区の場合、国道から土手までの短い区間に５カ所も信号機がある。赤信号になるたびにごみを満載した車が、交差点で停車するということになる。　「道路交通状況」の「エリア直近の道路交通状況観測」など本当の交通状況を示す根拠にならない。・エリアを決めるために行政が勝手に引いた線は市民に公表しない。それを市民に隠してあれば、勝手に引いた線から一番近い交通状況調査地点も勝手に決められる。八百長である。・宮城正委員（中区の地権者）の発言により、「最終処分場（須坂市）との距離」「不燃物処理施設との距離」の点数評価が半分になった。中区の得点を多くするための発言かどうかは不明。宮城正委員は、中区が候補地とされていた当時からこの委員会の委員をやっているが、候補地の地権者を委員に加えたような委員会は八百長である。宮城正委員がいまだにこの委員会の委員をやっていること一事が、この委員会が八百長委員会であることを証明している。・「建設候補地」ではなく「建設候補エリア」として、エリア化する根拠が明らかでない。・「比較対象建設候補地区の設定」とは、あくまで１エリアから１候補地を決めるためのもの。　その「設定条件」とは、 ①　幹線道路に最も近い（接する）地区とする。 ②　住宅から最も遠い地区とする。 ③　教育・医療・福祉施設から最も遠い地区とする。　①から③の順に優先順位がつけられていたが、ある委員の発言により、優先順位はつけないことになった。しかし、肝心なことは、優先順位の有無ではない。エリアの中に複数の候補地がある場合もあり、エリアがそのまま候補地である場合（エリアの中に候補地が一つだけの場合）もあるのだから、「最も近い」とか「最も遠い」という言葉が意味をもつのは、エリアの中に複数の候補地がある場合だけである。エリアがそのまま候補地であったり、エリアの中に候補地が一つだけである場合は、エリア内に比較対象がないのだから、「最も近い地区」「最も遠い地区」という言葉には何の意味もない。住宅が隣接していても、教育・医療・福祉施設が隣接していても建設できるという意味である。　このやり方で建設候補地を決める場合は、エリアの中に建設候補地が一つしかないときは、病院や保育園や学校がどんなに近くにあっても溶融炉を建設できる。詐欺に等しい。　線引きがどこにあるかわからないようなエリアなどという設定の仕方が詐欺に等しい。こんなやり方より、具体的な地名を候補地名としてあげ、そこから半径・キロメートル以内の学校、保育園、病院の有無を調べる方がまだずっとましである。・中区の場合、まず間違いなく１エリアに１候補地が含まれるだけであろう。そして、 ①　幹線道路に最も近い（接する）地区とする。 ②　住宅から最も遠い地区とする。 ③　教育・医療・福祉施設から最も遠い地区とする。これらの言葉が意味をなさないようにしておけば、埴生中学が近かろうと、徳報院保育園が近かろうと、更埴中央病院の南側の窓からガスが流れ込もうと、どんなに近くに人が住んでいようと、それらの事情はすべて無視できる。・エリアを設定しておいて、エリアの中に建設候補地区が一つしか含まれないものを混ぜておけば、「最も近い」とか「最も遠い」という言葉が何の意味もないようにできる。これが「エリア化」した理由であろう。・「周辺土地利用」という評価項目あり。「周辺にまとまった居住地がないエリアを優位とする」とある。「周辺」とはどのくらいの範囲を言うのかと思ったら、エリアの線からわずか５０メートルの範囲だという。５０メートルなんて、たんぼ一枚か二枚で占めてしまう距離である。何を根拠にしてこんな５０メートルなどという数字を出してきているのかまるでわからない。５０メートルで「まとまった居住地」なんてものを計測できるわけがない。例えば、最初候補地にあがった中区の場合、この５０メートルという数字で、ほとんど中区まるごとを「居住地」から除外できる。新田でも、人家の一番多いところを除外できる。まったくでたらめな数字としか言いようがないが、この委員会の委員の誰一人として、この点を問題にする者がいない。いいなり委員会の名前に恥じない委員会である。　こんな数字の設定の仕方は、例えば中区を候補地から外れないようにするというような、「さしがね」が動かない限り考えられないものである。・中区、新田を施設建設地の「地元」として千曲市環境部と長野広域連合が勝手に決めて説明会を開いたことがある。有毒ガスが出れば、（春から秋の南風で）間違いなく被害が生じる杭瀬下や粟佐は「地元」とはしなかった。この「地元」という設定もでたらめなものだが、いったん、中区、新田を「地元」と勝手に決めておきながら、中区・新田の人口集中地域をまるごと「まとまった居住地」から外すような５０メートルという距離の設定に何の根拠があるのか。中区、新田は「地元」ではなくなったのか。・「周辺にまとまった居住地がないエリアを優位とする」という評価は、評価項目２６のうちの一項目であっていいはずがない。これこそが最重要な項目である。オオタカが飛来するかどうかとか近くに地域森林計画対象民有林があるかどうかなんかよりも、はるかに重視しなければならない項目である。オオタカの雛が育つ環境については、どんなに広いエリアでも「オオタカの行動範囲と想定」と評価するくせに、人間の赤ん坊が育つ環境は、エリアの線の外側５０メートルしか見ないというのである。・エリアから具体的な候補地を絞り込んだ後の評価項目には、「周辺にまとまった居住地」があるかないかの観点は外されている。ふざけた計画だが、委員は誰もこんな案では駄目だと言わない。長野広域連合や千曲市環境部のいいなり委員会、有力候補地の地権者をまぜた八百長委員会をやっている。・エリアから具体的な候補地を絞り込んだ後の評価項目に、「観光地までの距離」というのがある。果たして「距離」が問題なのか。「観光地からの景観」はどうなのか。姨捨から見れば、中区の候補地などすぐ目の下に見える。観光客は、溶融炉を指さし、「あれは何ですか？」と聞くだろう。都会の人は、里や林や森や古い建物を見たくて田舎にやってくる。工場やごみ処理施設がどんなに立派な建物でも、そんなものを見たいのではない。「観光地までの距離」よりも、「観光地からの景観」という観点の方が重要である。・「姨捨」は全国どこへ出しても通用する言葉である。棄老伝説は日本各地にあるらしいが、棄老伝説のチャンピオンは姨捨である。なんでもかんでも年寄りを棄てちまえというような乱暴な話ではなく、姨捨伝説は実は人情の細やかな話である。その姨捨にきた観光客が「なんでもかんでも燃やしちまえばいい」というような施設を見てどう思うのだろう。　姨捨は更級日記、芭蕉がらみ、俳句がらみ、観月がらみの観光地として十分に発展させられる。姨捨伝説がらみでも十分にやっていける。姨捨には千曲市の経営するそば屋があり、千曲市としても観光地にしようとする姿勢があるものと見受けられる。（蕎麦がどこへ出しても恥ずかしいほどまずく、更級蕎麦の恥さらしをやっていることは別として。）・棄老という一般的にマイナスイメージとなりやすいものを、プラスに転じることができなくて、千曲市というちんけな市が今後やっていけると思っているのか。そこを考えることのない者どもが、焼却炉の建設地検討委員会の委員などやっているとしたら、茶番でしかない。

村田くん

投稿者：根石吉久投稿日：2008年 8月 8日(金)05時06分23秒

以下のもの、次回の「野火」の記事としてどうだろうか？

記録すべき言葉

投稿者：根石吉久投稿日：2008年 8月 8日(金)05時02分7秒

　知事を中心とする自治体トップが、「林道推進」を決定すれば、そこにカネがからもうと何があろうと、県庁の職員はその「方針」に従わざるをえないのが「地方公務員」なのである。従わなければ、「上司」ににらまれて「出世」がおくれたり左遷されたりする。　本多勝一　「日本環境報告」（朝日文庫） ------------------------------------------------------ この構図は、まったく千曲市の溶融炉問題にあてはまる。坂口公治という環境部長は、本多が言う「地方公務員」そのものである。そして、この環境部長の「上司」は市長であるはずだ。近藤清一郎という市長は、今でも、「地方公務員」なのか。もしそうなら、千曲市長という下っぱ役人が、より規模の大きい長野市の市長（鷲沢正一＝炭平利権）という上司のいいなりをやっているのも、地方公務員の保身として理解できるが、市長というのは、首長と言われるくらいで、地方公務員ではないはずだ。長野市は長野市で一つの自治体であり、千曲市は千曲市で一つの自治体だ。その点で、規模の大小はあっても、自治体の長として長野市長も千曲市長も対等であるはずだ。近藤市長は、独立した自治体の長（おさ）なのである。それなのに、なぜ、千曲市長は長野市長や長野広域連合のいいなりをやっているのか、まったく不可解なことである。近藤市長は、首長としての自覚がないのか。いまだに「地方公務員」の癖が抜けないのか。このままでは、市長とは名ばかりの、「痴呆公務員」のままで終わってしまうのではないかと心配でならない。

野火15号配布ストップの経緯

投稿者：村田投稿日：2008年 6月11日(水)23時44分37秒

根石さんから昼に電話がありました。野火を配布中に、中條智子氏の選挙用立て看板を見たとのこと。（中條智子氏は千曲市女性団体連絡協議会（女団連）の会長であり、野火15号で批判している人です。）千曲市議会の選挙が近いこともあり、時期的に選挙法に抵触するかどうか調べてみてくれ、ということでした。千曲市の選挙管理委員会に問い合わせてみました。「市民運動としてビラを配っていますが、そのビラで、立候補者を批判している場合、何か問題ありますか。」こうたずねたところ、次のような答えが返ってきました。「それは事前運動になります。他の候補の票を遠ざけるような行為も事前運動になりますので、だめです。特にこの時期は時期が時期だけに気をつけてください。」このまま野火15号を配るとすれば、事情聴取などで長く時間を取られてしまうことになるかもしれません。根石さんと話して、野火15号の配布はストップすることにしました。野火15号で中條智子氏に関する文章はこちらです。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　例えば、坂口公治環境部長の判断で、市内の市民団体に金をばらまき、団体の飼い殺しをやるような税金の使い方をしてきたのが千曲市です。千曲市はひどく膿んでいます。坂口環境部長が飼ってきた団体の代表が、女団連（千曲市女性団体連絡協議会・中條智子会長）で、この団体には千曲市という太いヒモがついています。　講演会の名前がにわかに思い出せないが、確か「焼却施設の安全性について」というような講演会を女団連が開いたことがあります。そこに呼んだ講師が、行政から金を吸い取り、行政の都合のいいことばかりを客観的なデータとしてでっちあげる日本環境衛生センターの社員だったのです。このコンサルタント会社は、九州の「古賀清掃工場」をめぐり、周辺住民から「組合が委託した環境アセスメント調査はずさんで違法支出にあたる」と訴えられた会社であり、「一ヶ月の間、風が一方向からしか吹かないということは考えられない」と裁判長をあきれさせた会社です。　また、あろうことか、このコンサルタント会社は、長野広域連合が金をくれてやっているコンサルタント会社なのです。見え見えなのです。講演会の主催者として女団連を使い、実際のコマ回しをやっていたのは、千曲市環境部です。その中心にいるのが坂口公治環境部長なのです。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

テープ起こし2008年5月29日分。書き直し08/06/01

投稿者：根石吉久投稿日：2008年 6月 1日(日)15時18分57秒

編集済

根石　生ごみ堆肥化のことでは、今年の２月の中区の総会で白紙撤回が（挙手で）決議された。この白紙撤回の意味だけど、中区が生ごみ堆肥化施設を作るわけじゃなくて千曲市が作ろうとしてたわけだ。それで、市が白紙撤回したわけじゃなくて、中区が白紙撤回を決議したんだ。　これは中区の歴代区長が市に提出し続けてきた要望書とかいう書類に書かれていた生ごみ堆肥化施設誘致を中区の住民たちが白紙撤回したということなわけだ。この要望書には、市庁舎建設誘致とか給食センター誘致とかも書かれているんだけど、そういうのに生ごみ堆肥化施設の建設誘致ってのを混ぜ込んであったんだ。そういうふうにまぎれ込ませてあった生ごみ堆肥化施設について、区長たちは施設の具体的なことについてはほとんど何の説明もしてこなかったわけだ。　１３年度（？）の中区の総会で若林安蔵っていう区長が説明して、区民が誘致すると決議したことになっていたんだ。決議方法は、若林区長が説明した後、区長の仲間うちの連中が４，５人ぱらぱらと拍手したっていうんだ。これは俺、何人もの人に確認したんだけど、中区の人たちに当時の総会のことを聞いてみれば、どの人もみんなぱらぱらと拍手があっただけだって言ってる。それで区民が承認したってことにされちまったわけだ。　この「承認」の前に若林区長がした生ごみ堆肥化施設の説明ってのは、議事録に載っている。施設の規模とか生ごみの処理方法とか具体的なことについては、説明らしい説明は何もしていない。公民館の建て替え費用の工面で有利になるから、「ごみ処理場」の誘致を市に申し入れたって言ってる。「ごみ処理場」っていうような言葉だと、中区、新田、鋳物師屋あたり、あるいは旧埴生とかさ、そのくらいの規模の小さい施設だなと誰でも思っちゃう。村田　小屋みたいな。根石　そうそう。小屋みたいな小さいものだと誰でも思っちゃう。若林区長は、そういう感じでしゃべってるんだよ。蓋をあけてみれば、千曲市の生ごみ全部を処理するんだとか、畜糞やきのこを栽培した後の廃オガを持ち込んで処理するでかい施設だってことがはっきりしたんだが、そんなことは一切何も説明していない。施設の規模とか、何を処理するのかとか、どう処理するのかとか、そういうことは何もしゃべらないで、ただ「ごみ処理場」っていう言葉で、ちょっとしたもんだとか、公民館の建て替えには有利になるとかしゃべっている。公民館の建て替えに有利になるっていうのも変な話だよ。どこでどう有利になるんだかちっともわからない。生ごみ堆肥化施設を誘致すれば、どういう種類の金が入ってくるんだか、そういうことも一切何も言っていない。ある市会議員に言わせれば、生ごみ処理場なんか誘致したからって、公民館の建て替え費用が出てくるってことはありっこねえっていうんだ。そんな筋合いはねえっていうんだ。だけど、議事録を読めば、若林区長は「ごみ処理場」を引き受ければ、公民館建て替え費用の面で有利だって言ってるんだよ。それで、ぱらぱらの拍手で承認されたということにしちまったわけ。　この全部の過程を坂口公治っていう環境部長は知ってるんだぜ。だって、この環境部長は、同時に中区の住民なんだし、区民総会に出席していたんだからさ。単に住民だってだけじゃなくて、この総会の当時、坂口公治って人は、確か常会長をやっていて、議事録の中身に間違いないっていうハンコを押すことまでしている。総会に出席してたってことも、俺は何人もの人に聞いて確かめてある。　若林区長が、施設の規模とか何を処理するのかとか、具体的なことが説明できなかったり、「ごみ処理場」などと言って小さいもののようにしゃべったりしてるのを聞いていたんだから、ちょっと待ってくれ、そんな小さいものじゃないとか、畜糞も廃オガも持ち込むでかい施設なんだとかいうことは、坂口公治って人は言えたはずなんだ。だって、生ごみ堆肥化施設を計画したのは、千曲市の環境部なんで、そこの一番の責任者が坂口公治なんだから、施設規模なんか知らないはずがない。つまり、「誘致決議」さえでっちあげられればいいんだということだよ。もし坂口に、住民に具体的なことをはっきりと知らせようとする気があれば、若林区長の話を補足したり、そんな程度の規模のものじゃないと言えたはずなのに何も言っていない。これは、坂口公治っていう環境部長には、住民に事実を知らせようとする気がないだけじゃなく、住民に情報を伏せているということのはっきりした証拠だ。誘致派の区長たちとグルというか。もっと言えば、誘致派の区長たちをあやつっていたのがこの坂口公治っていう環境部長だったわけだ。これは、後に、若林区長が「生ごみ堆肥化施設なんてことは、俺たちがもちあげた話ではなくて、市からもちかけられたもんだ」とゲロを吐いたことではっきりしたことだ。若林安蔵氏が区長をやっていた当時、毎晩のように坂口公治環境部長の家に通っていたという証言も中区の人から聞いている。一番の黒幕は坂口公治なんだよ。　この数人のぱらぱらの拍手で誘致を決議したとでっちあげたことについては、宮城正なんて人は、「民主的な手続きによって区民の承認を得た」って言ってる。若林区長が「市に申し入れた」って言って、数人のぱらぱらの拍手だ。ぱらぱらの拍手の意味は、事後報告に対する事後承諾みたいなもんだ。若林区長は、「生ごみ堆肥化施設を誘致したいがどうだ？」と直接に住民にはかることは一度もしていない。それでどこが決議なんだ。一般の区民は、なんだか知らないところで勝手に決めてやがるっていう感じしかしないはずだ。それより何より、説明すべきことをきちんと説明してないんだからさ、こんなもので説明といえるのかっていう程度のものしかしてないんだから、「民主的な手続き」もくそもねえんだよ。ちゃんと説明しないということで、「民主的手続き」なんてものは最初からぐずぐずに崩れている。何が「承認」か。そんな「承認」に何の意味もありゃしないよ。ただのでっちあげだ。　で、今年の中区の総会で「白紙撤回」になったというときの「白紙撤回」って何のことかと言ったら、区長たちが動かしてきた区政に対する否定なんだよ。おめえらのやってきたことは嘘っぱちだよ、でっちあげだよって、区民がはっきりさせたことなんだ。区から市に提出された要望書に書かれていること、具体的には、市庁舎、給食センターに生ごみ堆肥化施設の建設誘致を混ぜ込んで、いつのまにか話を作ってあること。決議されたのはこういう嘘に対する「白紙撤回」なんだよ。生ごみ堆肥化施設の建設計画なんてものは、坂口公治環境部長のいる環境部が作ったものなんだから、中区の「白紙撤回」は建設計画自体の「白紙撤回」じゃねえわけだ。「白紙撤回」っていうのは、歴代区長たちがやってきたことが嘘だと言ってるわけだ。要望書に書かれていることが嘘だと。その嘘を「白紙撤回」しろということなんだ。村田　中区から要望があったっていう・・・根石　そうそう。宮坂元市長がずっと言っていたあれだよ。「中区から要望があったから」って。当時の宮坂博敏市長がこれまた嘘を言っていたっていうのは、さっきも言ったけど、若林安蔵元区長がゲロ吐いてはっきりしちゃったんだよ。「俺たちが誘致したんじゃない。市からもちかけられたんだ」ってゲロ吐いたわけだ。それ以前に、若林元区長がだんだん村の人たちから白い眼で見られるようになって、「俺は村の中で悪者になってる」とかぼやいてるっていう話は俺に伝わってきたわ。総会の議事録にある「（施設誘致を）市に申し入れた」っていうのは、区長として申し入れたってことでしょ？　自分がやったって言ってるわけでしょ？　だけど途中から、市がはたらきかけてきたからやったことだと、もともとはたらきかけてきたのは市だと、そういうふうに言い出したんだよ。ゲロ吐いたんだけど、そのゲロがほんとでしょう。だって、この若林元区長のゲロを否定する言葉は、宮坂博敏市長（当時）からは何もないよ。村田　今度の近藤市長にせよ。根石　それを否定してないよ。若林元区長のゲロ自体は公文書に残っているわけだ。議会の福祉環境常任委員会ってのが、中区の歴代区長を集めて、中区の公民館で事情を聞いたってことがあったんだけど、明らかに若林安蔵元区長だとわかる人が、市から最初にはたらきかけがあったんだと言ってるわけだ。その議事録、あれは公文書だ。公文書にそう残されたんだよ。それなのに、宮坂元市長も近藤清一郎っていう今度の市長もそれについては何も言ってないよ。じゃあ、肯定したってことになるはずだが、実際は、連中はうやむやにできると思っているということだよ。宮坂元市長もそうだし、近藤市長もそうだ。坂口公治環境部長はものごとをうやむやにするのは得意中の得意だから、近藤市政になってからも一番の黒幕は坂口だろう。だけど、公文書に残された若林元区長の発言に何も言わないってことは、本当は「市からのはたらきかけ」を肯定したのと同じだ。これはどうごまかしようもないことだ。村田　まず市が中区に話を持ってきてってことなんですよね。だけど、議会なんかで宮坂元市長が言ってたことは、中区の方から要望書をあげたってことですよね。根石　そうそうそう。宮坂博敏と坂口公治の作り話なんだよ。宮坂市長がしゃべっていたことも嘘だよと。民主的な手続きによって、区民の総意として承認されたんだっていう宮城正さんの言うことも嘘だよとわかってしまったんだ。若林元区長のゲロと、区民総会での「白紙撤回」決議が、区長たちの言ってることも市長たちの言ってることもみんな嘘だとはっきりさせてしまったんだ。村田　完璧に嘘ですよね。根石　全体が嘘だよと。中区の「白紙撤回」っていうのの意味はそういうことだよな。それを今のところ誰もはっきり言ってねえんだよ。歴代の何人もの区長と市とのやりとりや取り決めを住民が否定したんだっていうことだよ。歴代区長だけじゃなく、市長も環境部長も嘘を言っているんだとはっきりさせたんだ。中区総会の今年の決議っていうのにはそれだけの意味があるんだってことに、信濃毎日あたりは全然触れていない。信毎なんかがなんでこれを放っておくのかね。確か、中区で「白紙撤回」が成立したってことも区民総会があったってことも書いてないよ。村田　書いておかなきゃ駄目ですよね。根石　中区の住民が、区長連中と市との内緒のやりとりを否定したことの意味。区政だけでなく市政も嘘だと言ったことの意味がある。平成１３年度からずうっと、何年にもわたって続いてきたことを住民がひっくり返したんだぜ。なんで信濃毎日はそのことを一行も書かねえの？おかしいじゃねえか。その前年の中区の総会の後で、中区で住民投票をやることが決議されたっていうふうに信濃毎日は書いてるよ。それで、住民投票じゃなかったけど、効力のある決議が区民総会で行われて、決議が成立したのに何も書かねえんだぜ。実際の決議を書かねえでどうするんだよ。おかしいじゃん、これ。これ書かなかったら、ほんとおかしいと思うぜ、信濃毎日は。　若林元区長のゲロが、市長たちの嘘をはっきりさせて公文書に残した。中区の総会決議が、一連の区長たちの言動の嘘をはっきりさせた。この二つを書かないなら、信濃毎日新聞は、嘘に荷担し、嘘を擁護する新聞だってことになるんだ。何という人だか知らないが、駄目だねえ、信濃毎日新聞は。

酔余日録　08/05/13 23:31

投稿者：根石吉久投稿日：2008年 5月14日(水)00時38分24秒

編集済

　起きてまもなく、女房が話を最後まで聞かず、勝手に自分の話にして、最後に勝手に話を終わりにすることに腹が立ち、どなりつける。女房が謝ったので、どなるのは終わりにしたが、どなった勢いというものが残り、むしゃくしゃする。くたびれ果てて、しばらく横になっていた。家の中にいるとむしゃくしゃが続くので、１００円寿司へ行き飯を食う。食って、先日本家から借りた小さい畑へ、陸稲を蒔きに行く。　陸稲は失敗したかもしれない。洗面器に種を入れ、３日ほど水に漬けておいたら、種が動き始めた気配があったので、畑に持って行ったのだが、種が動き始めてから蒔いた場合、その直後に晴天が続けば、畑の表土の乾きで動き始めた根や芽が死んでしまうだろう。　畑で何かしていると、むしゃくしゃが蒸発したようになくなっていくのがわかる。　洗面器に入れた種が家の中にないのに気づいたのかどうか知らないが、女房が畑にくる。やっと、まあいいかという気持ちが生じる。　隣の畑の S さんが、大型になる草を退治しにきて、声をかけられる。何やってるのかと聞かれたので、陸稲の種を蒔いてるが陸稲をつくったことがあるかとこちらから聞く。ない、とのこと。なんにもわからないでやっているので教えてもらおうと思ったのだが。　この畑に蒔いた種は、処理がまるでまだらである。最初、４，５センチの深さの穴に蒔いて土をかぶせた。途中で、そんなはずはない、種の大きさから考えて、種は地表近くにあればいいはずだと思い、地表近くに蒔くことに切り替えた。　S さんは、「まあ、やってみな」と言って、しばらく草を刈って帰った。　畑の半分は４，５センチの深さ、残り半分のほとんどを地表近く（種が隠れる程度の深さ）に蒔いたら、M さんが畑に来る。陸稲の種はどの程度の深さに蒔くのかと聞いたら、親指と人差し指を２センチ程度離して目で見ていた。だったら、それまでにやったやり方は両方とも違うことになってしまった。蒔いてない残った面積はわずかだが、２センチの深さに蒔くことに切り替える。　どんなもんだろう。蒔き方がこんなまだらで芽は出るのか。畑のどの部分の種がどんなふうに反応するか。どうせまだらな様子になるだろう。　それにしても、雨が降ってくれないと、動き始めた種なので、全滅も考えられる。　蒔いたのは陸稲のモチなので、少しでも冬の間に餅が食えればひとまずはいいとする。最悪の場合は、今年蒔いたのと同量の種籾が手に入ればいいとする。種籾さえ手に入らなければ、出血大赤字となる。　７時半から、資源ごみの分別について、市の環境部の説明会があるので鋳物師屋公民館に行く。可燃ごみ、不燃ごみというでたらめな分別方法は以前からあったが、その他に資源ごみというのがあるらしい。しかし、それぞれの範囲が明確でなく、説明がまるでよくわからない。　容器包装材も、汚れていれば「可燃ごみ」だそうだ。汚れていれば資源にならないので、燃やすということだろうが、果たしてそんなものを燃やしていいものなのか。中のものが腐って臭う場合もプラスチック容器ごと「可燃ごみ」だそうだ。　この場合、中身が腐敗して臭いから「きたない」のだと多くの人は考えるのだろうが、もしかしたら、容器のプラスチックを燃やすことの方がずっと「きたない」のではないのか。　プラスチックには添加剤が加えてあり、燃焼によってどんな未知の物質が生成するかはわかっていないと宮田秀明という大学の先生がどこかで書いていたはずだ。何が生成されるかわかっていないのに、なぜそれを燃やしてもいいのか。　透明な窓（ビニール？）のついた封筒など、ビニール部分は燃やしてはいけないもので、封筒の紙は燃やしても問題が少ないから、ビニール部分は資源ごみに入れ、紙の部分は可燃ごみなんだろうと考えていたが、逆である。窓つきの封筒は、ビニール部分だけを切り取り、ビニール部分を燃やすごみ（可燃ごみ）にし、紙の封筒は雑紙（ざつがみ）として資源ごみにしろとのこと。環境部作成の説明が印刷されているものによると、資源ごみに関してだけ、どの業者が引取り、何に再生されるのか書いてあるが、不燃ごみがどう処理されているかはわからない。おそらく、野蛮な埋め立てなのだろう。　要するにわかったのは、「不燃ごみ」だけでなく、「可燃ごみ」の処理も「きたない」ものだということだった。前から考えていたことを再度考えさせられただけのことだ。　千曲市環境部は、なぜ「可燃ごみ」「不燃ごみ」などというでたらめな分類を続けているのだろうか。すでに「燃やしていいごみ」「燃やしてはいけないごみ」という分別を実施している自治体がある。本来、こっちの分け方がまともなものではないのか。　しかし、ごみ問題はわけのわからないところがたくさんある。「燃やしていいごみ」「燃やしてはいけないごみ」という分け方をしたところで、しろうとに何が燃やしていいのか、何が燃やしてはいけないのかはわからない。ここで専門家とか学者が登場するのだが、専門家や学者の間でも見解の相違が大いにある。それどころか、まるで正反対のことを言っている場合がある。どっちかが御用学者だなと思う。　そうなると、素人が専門家や学者を判断するときに、何を基準に判断すべきかが問題になる。単に有名大学の教授だからというようなことで信用するわけにはいかない。　企業に甘いかどうか、行政に甘いかどうかあたりが基準になるだけで、ごみそのものに即した基準など存在していないのではないか。　焼却する場合だが、ごみは何がどの順番で焼却炉や溶融炉に放り込まれるかが確定できないので、自動車の排気ガスや鉄鉱石を溶かす溶鉱炉から出る物質の確定程度にでさえ、生成物質は確定できないはずだ。要するに「何ができるかわからない」ということだけが確かなのではないか。生成物質が確定できないことになるものをなぜ燃やしていいのかまるで納得できない。そんなふうに燃やすのであれば、住民は動物実験の材料にされるだけではないか。　川の状態ひとつ見ても、自分が子供の頃の川とはまるで違う。骨の曲がったような魚や鱗にカビの生えたような魚がよどみに集まっている川が、今住んでいるところの近くにもある。丸善食品の排水のすぐ下流である。　水も空気も徐々に少しずつ汚されてきたのは間違いない。

記事について

投稿者：村田投稿日：2008年 4月26日(土)00時23分39秒

ネットでも日頃検索かけて材料探そうと思います。 > ○フェイルセーフあまりにひどい。 > ・ドイツ　　断層、水源地は禁止。 > ・アメリカ　空港より１．５km離れていること。(鳥被害防止) > 洪水発生１００年間無いこと。 > 　　　　　　湿地帯でないこと。 > 　　　　　　断層、地震、軟弱地盤への立地禁止。 > > ・それに比べ日本はあまりにひどい。機能面しかない。 > 　収集・運搬効率 > 　地元 > 　災害対策 > 　跡地利用 > 　都市発展 > 　関連施設の配置これ、そのまんま広域の説明会の能書きとまったく同じですね。

根石さん

投稿者：村田投稿日：2008年 4月25日(金)16時11分7秒

版下案の件、了解です。

村田君

投稿者：根石吉久投稿日：2008年 4月25日(金)00時15分34秒

野火の版下案、一応関口さんとの同報通信でみんなに送信して、意見を言ってもらった上で決定し、印刷にしたいので、To 根石吉久、Cc 皆さん（関口さん含む）でメールを出しておいてくれませんか。結構歩くので体のためにいいと思うから、百姓仕事の合間に、ビラを配るのは続けようと思う。これについては、誰にも指図される必要はないと思う。

村田君

投稿者：根石吉久投稿日：2008年 4月25日(金)00時11分33秒

村田君　ネットで探せば、ビラの記事の材料なんかいくらでもある。　テキストベースでホームページを作っているところは、コピー・ペースト可なんだと考えれば、ビラの原料なんかごろごろしている。　自分たちで書くことをやめたら駄目だが、ネットにある記事をそのまま引用してビラにするんでも、インパクトのある記事になる。その線も捨てないでやっていくのがいいと思うが。以下引用。 ------------------------------------------------------ 『ドキュメントごみ工場』　『ごみ処分』　などの著作がある江戸っ子の津川敬さん（浅草生まれの本当の江戸弁）から、近々に「ガス化溶融炉」に関するブックレットを出されます。 -------------------------------------------------------- 　津川敬・著（書名未定？）第１章　ガス化溶融炉で「ダイオキシンゼロ」にはならない　ガス化溶融とはごみを焼くのではなく、高温で「溶かす」技術である。次世代型と呼ばれているように通産省は２０１０年頃、ガス化溶融炉が全国シェアの３０％を占めるものと予想している。　ガス化溶融炉の分野には現在２０以上のメーカーが参入して熾烈な開発競争を展開しているが、すでに新日鐵の高温溶融炉は１０以上の自治体で稼働している。　ガス化溶融炉には大まかに言って新日鐵のようにコークスを使うタイプと、熱分解炉プラス溶融炉のタイプがある。後者は三井造船のようなキルン型と荏原製作所のような流動床炉型に分かれている。　なお、高温で溶融する技術はすでに産業廃棄物処理の分野でいくつか稼働している。その中の一つが９７年に住民投票をやって住民側が勝ったにもかかわらず、宮崎県が営業許可を出してしまった同県小林市である。＜ガス化溶融炉の特徴-メーカーの言い分＞１　ごみは高温（１３００～１５００度）で溶融するので、ダイオキシンは、ほぼ分解する。２　溶融スラグ（真っ赤に焼けたごみを急に冷やすとできる鉱さい）が路盤材や建設資材に再利用できるので、焼却灰を埋める最終処分場の心配がなくなる。３　どんなごみでも受け入れ可能。可燃ごみだけでなく、不燃（分別）ごみや蛍光灯や乾電池などの有害ごみも溶融することができる。　冷蔵庫など１時間で溶かしてしまう。＜ガス化溶融炉の何が問題か＞１　ダイオキシンは高温で分解すると言うが、バグフィルターが必要だし、プラントによってはその後に触媒反応塔（塩化水素やダイオキシンを分解する物質が入っている箱）をつける場合もある。焼却飛灰と異なり、溶融飛灰のダイオキシンはガス状で、バグフィルターを通り抜けてしまうためである。２　そのためランニングコストがかさむ。２０年前、新日鐵の炉を入れた釜石市ではかなりのコストがかかっているが、その分処分場の延命につながった、と自己評価している。３　ガス化溶融炉は入るごみのカロリーが低いと順調に稼働しない。ＮＨＫの「クローズアップ現代」によると、久喜宮代衛生組合では分別が進んでいたためメーカーが予想したごみ質より低かったので「ガス化溶融炉になじまない」との結論になったようである。また容器包装リサイクル法の本格実施でその他プラスチックの分別が進めば問題はさらに全国化するであろう。４　できたスラグが路盤材として利用できるというが、灰溶融を実施している自治体では使い道がなくて山積みになっているのが実状だ。　また日本ではスラグに含まれる有害重金属類の規制が緩く、溶出試験のやり方が甘いことは国際的にも知られている。日本は欧米と異なり「有害物質を含んでいても溶け出さなければいい」という考えになっている。これに対しアメリカやオランダでは「現実に想定できる最も過酷な条件下で溶出しうる量」を検出するという姿勢をとっている。５　何でも放り込める、というのはごみを減量する、分別を徹底しリサイクルを進めようという世の中の流れに逆行するのではないか。＜まとめ＞１　ごみの分別、資源化・減量化の流れや、景気の低迷により、ごみが減った結果、東京２３区など大規模な焼却施設をつくったところではごみが入らなくて困っている。こんな状況の中で、いくらでもごみが出ることを前提としたガス化溶融炉のような技術は「大型資源消滅型技術」と呼ぶべきで、資源循環型社会システムとは相容れないものである。またいったん導入すればランニングコストは嵩む一方であり、　まさに「税金浪費型技術」なのである。２　また各メーカーが行っている実証試験はあくまでモデル（模型）である。自治体に納入するのはその１０倍以上の実機であり、規模拡大（スケールアップ）に伴う安全性は未解明である。３　ダイオキシンを減らすには発生を抑制することが重要であり、ガス化溶融炉などの大型施設を建設すれば済むというものではない。今のところ、自治体は厚生省の示す数値をどうやって達成するかで頭がいっぱいだから、メーカーの宣伝に乗せられているだけなのである。　どんな技術でも本稼働から最低５年経ってみないとその真価は分からない。現実には自治体が大規模ビジネス戦略のターゲットにされているだけである。導入するか否かは住民も交えた十分な議論が必要だろう。４　厚生省が１日処理量１００トン未満の焼却炉には国庫補助金を出さないという方針をだしているが、これは「いやがらせ」以外のなにものでもない。自治体の身の丈にあった小さな炉（当然８時間か１６時間運転）でもごみの徹底分別、バグフィルター、触媒の取り付けなどでダイオキシンは十分規制値をクリアできる。５　日本のごみ政策は企業に甘く、市民や自治体に大きな負担を強いているのが現状である。ドイツでは政府が徹底的に企業と対決し、彼らの責任を追及した末に政令や法改正を行った。市民はその姿勢をみて細かい分別にも進んで協力している。６　このところＰＦＩ（プライベート・ファイナンス・イニシアティブ）といって、行政の仕事を民間企業にやらせる、という動きが自民党を中心に活発化し、日本版ＰＦＩ法案も通った。これは８０年代のはじめ、イギリスのサッチャー政権が行政の赤字対策として進めたものだが、日本ではごみ事業をまるごと民間企業にまかせようとの計画が予想以上のピッチで進められている。その中核技術がガス化溶融炉だ。　ＰＦＩでは産廃との混焼は必至となる。一廃の減量傾向が避けられないからだ。これは非常に危険な動きであり、今後私たち市民が厳重に監視していく必要がある。 http://www.geocities.co.jp/WallStreet/1795/gomi-kankyou/981115tugawakouen.htm wcitizen21@yahoo.co.jp <wcitizen21@yahoo.co.jp>

以上は、新着順31番目から40番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》